1 临时高压和稳高压消防给水系统的比较
    1． 1 在消防泵启动之前，临时高压消防给水系统并不保障消防用水的流量和压力。而稳高压消防给水系统，在准工作状态，稳压泵将起到临时保障水压的作用，并在最初的短时间内( 本案中为30 s) 保障供水需求。随后在灭火过程的主要阶段，都是启用专用的消防泵来满足系统整体的用水需求。为了满足最初的供水需求，需要设置一定容积的消防稳压罐。通过计算，得到消防稳压罐的容积要求，见表1。
          
    1． 2 稳高压给水系统依靠管道压力变化对消防泵进行控制，能够及时、快速地供水，在火灾初期尽量做到对火情的控制; 而临时高压消防给水系统则需要手动进行控制。在这两种系统中，对于消防稳压泵的要求也不相同，不同系统中消防稳压泵的主要区别见表2。
          
    1． 3 稳高压消防给水系统也具有一定的缺点，其管网的施工条件和对管材的要求都比较苛刻，同时持续的高压会导致更多的管网故障和泄漏，增加运行和维护成本［3］。两种系统的效果对比情况见表3。
          
2 稳高压消防给水系统的设计优化
    2． 1 稳压泵扬程和流量的确定
    准工作状态时，稳高压消防给水系统的水压依靠稳压泵进行保障，其扬程需要满足最不利处的灭火设备所需的水压。鉴于过高的压力将会提升对施工的要求和对管网材质的要求，也更容易导致泄漏和故障，容易加大维护成本，因此将稳压范围确定在一个较低的水平上，本案中稳压值设定为0． 7 MPa。对于稳高压系统而言，流量也是一个非常重要的参数。管网一般都具备一个漏失水量，稳压泵的流量应当超过这个数值，这个数值与整个系统的灵敏度和经济性能密切相关。如果规定了一个较小的设计流量，稳压泵将会很难维持管网在固定的压力，也更易因渗漏而触发报警，提升误报的几率; 而过大的设计流量则会增加系统的投入和日常的例行维护费用，且在火灾初期难以做到及时的反应［4］。本案中在设计时考虑到了长期的需求，将稳压泵的流量确定在50 m3·h － 1，具备了充分的余量。
    2． 2 控制柜的设置方式及稳压泵取压点设置
    本例中，在系统试运行阶段，曾经发生过频繁的稳压泵启动问题，每3 min 稳压泵自动启动一次，并运行仅1 min。分析发现，问题的原因在于控制柜的设置方式不对。当时控制柜以上下两个点来控制泵的工作，并维持管网的压力恒定。当由于局部渗漏导致压力下降低于下限时，稳压泵将会启动，对管网进行补水以维持压力; 当压力过高，稳压泵则会自动停止。由于稳压泵的取压点设置在稳压泵的出口管线上，不合理的设置导致稳压泵不断启动和运行，而系统则无法正常工作。经过研究，将稳压泵的取压点移动到消防泵的主水管上，改变变频调速恒压控制，取消上下限并接压力表，仅仅控制压力在0． 7MPa ± 0． 01 MPa，于是解决了问题。
    2． 3 消防泵出口阀的控制
    为节省投入，并避免由于复杂化系统而导致的故障率提升，消防泵的出口电动阀没有进行连锁控制。而在火灾发生时，又需要消防泵能够快速开启，因此消防泵出口阀采取了常开状态的模式。
    2． 4 消防泵的启动控制
    消防泵房内，保证24 h 有值班人员，当发生火情的时候，由于消火栓或者消防水炮的用水，管网内的压力将会急速下降。侦测到这个现象的控制柜将会发出声光进行提示，并自行启动主泵。随后消防人员到场，并观察火灾情况，决定是否增加消防相关设备的启用量。因此，本案中将消防主泵直接挂接到控制柜，根据管网的压力自动启动; 而第二台消防泵则是根据现场情况来进行判断，采用人工启动。

 3 稳高压消防给水系统经济性能考量
    超高层建筑消防给水系统采用高位水箱重力供水，同时对于水压过高的部分采用高位水箱结合减压阀进行分区供水。这样一来，与并联系统比较，该系统承受的压力明显降低，且各供水区的压力相对恒定，没有超压现象出现，与中间位置传输水箱比较，保证了更少的设备、更好的压力、更简单的系统和管路。同时，也能够简化系统控制，增加有效使用面积。另外，生活泵在消防泵不能运作的时候，也可以作为备用的消防泵，具备双保险的作用，保障了供水系统的安全可靠和经济实用。